게임 과몰입 연구에서 확립된 연령별 보호 기준처럼, AI 챗봇도 발달 단계에 맞는 명확한 기준이 필요하다. 유년기·초등학생에게는 완전 차단이 원칙이며, 나이가 들수록 자율성을 단계적으로 부여한다.

전문가 권고 – 윤리·자의식 형성 전 접근 차단 원칙

01. 채팅 기능이 완전히 비활성화된 AI 콘텐츠(학습 도구, 코딩 보조 등)만 제한적으로 허용하고, AI와 관계를 형성하거나 대화하는 구조는 아동에게 허용하지 않는다.

02. 윤리의식과 자의식이 형성되기 전(유·초등학교, 중등 저학년)에는 AI 아바타·캐릭터 채팅 앱 접근을 전면 차단해야 한다. 전두엽이 미성숙한 아동의 뇌는 성인보다 훨씬 취약하다.

03. AI 캐릭터 챗봇 서비스 대부분이 이미 상당한 수준의 유사 성인물 콘텐츠를 포함하여 서비스되고 있다. 무엇보다 서비스 특성상 AI챗봇이 웹 소설, 웹툰보다 더 몰입도와 콘텐츠 중독성이 상당하고 게임처럼 공략하는 요소와 콘텐츠 제작 기능까지 포함하고 있어 곧 청소년들의 결제 및 과금 문제로도 확대될 가능성도 크다.

“사후 대응 중심의 접근에는 늘 한계가 있다. 때문에 위험이 발생하기 전 단계인 지금부터 모든 플랫폼 내 교육, 예방과 탐지, 그리고 신고 기능 마련을 통한 청소년 보호 장치가 반드시 마련되어야 하며, 더불어 학교 현장(초등 단계)에서부터 AI 창작 및 활용 윤리와 AI 콘텐츠, 플랫폼 별 리터러시를 바탕으로 하는 오프라인 교육으로 연계가 필요하다.”

– 정무식(가천대학교 게임·영상학과 교수)

아이의 [의존] 징후가 확인되었다면 아이와 해당 사항에 대해서 조심스럽게 이야기를 꺼내 보면서 대응을 시작하여야 한다. 이때 아이를 혼내거나 부정적인 의견을 전달하기보다 플랫폼에 대한 아이의 최근 관심사 등에 대한 질문 등을 바탕으로 한 호감 또는 중립 의견으로 접근하는 것이 바람직하다.

지도에 앞서 가능하다면 부모와 교사가 직접 플랫폼을 경험해 보는 것도 좋다. 제타(Zeta), 크랙, 캐릭터닷AI(Character.ai) 등 아이들이 실제 쓰는 플랫폼의 작동 방식과 감정 유도 구조를 직접 경험하지 않고서는 구체적인 대화가 불가능하다. 아이들이 빠져드는 데는 이유가 있다.

“어떤 점이 그렇게 좋은 거니?”라는 질문을 던지려면, 어른이 그 세계와 구조를 조금이라도 이해하려는 노력이 먼저 필요하다.

무엇보다 청소년기에 아이의 핸드폰을 빼앗거나 대화 기록을 들여다보는 것은 주체성을 침해하고 나아가 심각한 갈등을 키울 수 있다.(부모 스스로의 질풍 노도 유년 시절을 한번 떠올려보라.) 가장 효과적인 방법은 체험 및 사례, 그리고 토론 수업을 통해 아이 스스로 위험성에 대한 심리적 저항선을 반복적으로 새기도록 하는 것 – 또래와 함께, 교실 안에서, 그리고 오프라인 경험을 통해.

AI든 아바타 플랫폼이든 마찬가지다. 언제까지 콘텐츠 자체를 차단하는 방법으로 우리 아이를 보호할 수는 없다. 핵심은 아이가 감정 의존을 넘어 스스로 자존감을 확립하고 내재화하는 힘을 기를 수 있도록 지원하는 것이다.

핵심 원칙

아이의 주체성을 지키면서 스스로 경각심을 갖도록 유도한다. 부모·교사의 역할은 금지가 아니라, 스스로 성찰하고 선택할 수 있는 환경과 기회를 만드는 것이다.

01. 교실 속 역할극 (Role-play)

수업 시간에 학생들이 직접 AI 역할과 인간 역할을 바꿔가며 대화를 시연해 본다. AI가 어떤 방식으로 공감을 흉내내는지, 어디서 한계가 드러나는지를 또래와 함께 몸으로 경험하게 한다.

02. 또래 주도 인식 토론 – 서로 보호하기

교사가 일방적으로 설명하는 대신, 학생들끼리 실제 AI 대화 사례를 가져와 함께 분석한다. 사전 지식을 갖춘 또래는 가장 효과적인 보호막이 된다. “이 답변이 왜 이상할까?”, “친구가 이러면 내가 어떻게 도와줄까?” – 서로 경계하고 보호하는 문화가 어른의 통제보다 강력하다.

03. AI 한계 직접 실험해 보기

AI에게 의도적으로 틀린 정보를 제시하거나 모순된 질문을 던지는 수업을 진행한다. 스스로 환각(Hallucination)을 발견하는 경험이 어떤 설명보다 강력한 경각심을 만든다.

04. 관심사 기반 오프라인 활동

청소년들이 스스로 관심 있는 주제로 오프라인 모임·동아리·프로젝트를 구성하도록 지원한다. AI 대화가 채우던 공백을 진짜 사람과의 공동 경험이 대신할 수 있어야 한다.

주기적인 완전 단절 시간은 선택이 아닌 필수다. 혼자 끊으라는 요구 대신, 집단적으로 함께 쉬는 경험이 낙인 없이 실천 가능한 효과적 방법이다. 물론 학교·가정이 함께 구조를 만들어야 한다.

01. 식사 시간·취침 전 1시간 기기 없는 시간 (가족 공동 규칙)

02. 주 2회 학급 전체 오프라인 교류 활동 – 수업 설계에 포함

03. 방학 중 디지털 디톡스 캠프 (자발적 참여, 또래 집단 문화 교류)

공부보다 중요한 것은 ‘사람다운 능력’

이제 성적보다 AI가 대체할 수 없는 인간 고유의 감성 그리고 개인 별 능력을 키워주는 것을 목표로 모든 청소년 교육과정은 전면, 완전 개편되어야 한다. 감성, 신체 경험, 창의성, 관계의 중요성 – 학교는 더 이상 일방적으로 공부를 가르치는 곳이 되어서는 안 된다.

[1] 감성·공감 능력

타인의 감정을 읽고 맥락을 이해하는 능력은 AI가 흉내 낼 수 없다. 예술 감상, 자원봉사, 팀 활동이 길러준다.

[2] 신체적 경험과 놀이

몸을 쓰는 경험(스포츠, 요리, 악기 연주 등)은 기억과 자아를 형성한다. 화면 없이 시간을 보내는 능력 자체가 역량이다.

[3] 관계 형성과 갈등 해결

의견 충돌을 헤쳐나가고 신뢰를 쌓는 경험. 가족·친구 관계에서만 연습할 수 있으며, AI는 영원히 대체할 수 없다.

[4] 부모의 따뜻한 응원과 관심

AI는 칭찬과 공감을 흉내낼 수 있지만, 나를 오래 알고 믿어주는 사람에게서 오는 응원은 전혀 다른 무게를 갖는다. 눈맞춤, 이름을 부르는 목소리, 그냥 곁에 있어주는 존재감 — 어떤 알고리즘도 대신할 수 없다.

[5] 오가닉(Organic)의 가치 발견

직접 사물을 만지고, 음식을 만들고, 걸으며, 손으로 쓰는 것 – 매개 없이 세계를 직접 경험하는 순간들이 오가닉의 가치다. 느림, 감각, 불완전함 속에서 아이는 AI가 줄 수 없는 자신만의 감수성을 키운다.

인터넷도, 스마트폰도, SNS도 누군가는 저항하며 막으려 했지만 결국 이제는 사회의 완전한 일부가 됐다. AI는 이제 더욱 더 거스를 수 없는 이미 다가온 미래다. 즉 이 시대적 전환 속에서 부모가 노력해야하는 것은 무조건적인 방어와 보호가 아니라 우리 아이가 잃지 말아야 인간성 중심의 가치를 지켜주는 것이고 이것은 지금 어른들에게 주어진 역할이자 사명이다.

“AI가 대신할 수 없는 능력을 길러주는 것, 그것이 AI시대 교육의 핵심이다.”

– 정무식(가천대학교 게임·영상학과 교수)

제타(Zeta), 크랙, 러비더비, 캐릭터닷AI(Character.ai) 등 캐릭터 기반 플랫폼 AI 챗봇이 단순 흥미와 재미를 넘어 청소년의 감정 대피처 혹은 변형된 표출구가 되고 있다. 게임 과몰입에 대한 오랜 연구를 바탕으로 AI 콘텐츠 과몰입이 발생할 수밖에 없는 구조적 원인과 부모·교사가 실천할 수 있는 단계별 예방법을 정리해 본다.

사실상 모든 청소년이 생성형 AI를 접하고 있으며, 5명 중 1명은 거의 매일 이용한다.

AI 아바타 채팅의 집단화가 게임보다 훨씬 더 위험하다

개인 채팅 수준의 과몰입을 넘어, AI 캐릭터를 매개로 온라인에서 집단이 형성될 때 위험은 질적으로 달라진다. 텔레그램 극단화와 동일한 구조: 왜곡된 인식이 집단 안에서 검증받고, 외부 시각은 차단되며, 믿음이 빠르게 고도화된다. 윤리의식과 자의식이 형성되기 전인 아동·청소년에게 이 구조는 특히 치명적이다.

01. 온라인 집단화

AI 캐릭터 팬덤·롤플레이 커뮤니티가 Discord·카카오 오픈채팅 등에 자연스럽게 형성된다. 구성원들은 같은 AI 인격체와의 관계를 공유하며 결속하고, 외부 시각을 차단하는 폐쇄적 생태계가 만들어진다.

02. 자각의식 흐림

집단 안에서 AI와의 대화 방식·세계관·언어가 동일화된다. 청소년은 자신의 고유한 생각과 AI가 주입한 인식을 구분하지 못하게 되며, 정체성 형성 자체가 AI에 의해 왜곡된다.

03. 왜곡의 고도화

왜곡된 인식이 집단 내에서 상호 검증되고 확증 편향이 강화된다. 스페인 카탈루냐 사례에서 AI 챗봇이 미성년자 급진화 기간을 수개월에서 수 주로 단축시킨 것처럼, 집단화는 왜곡을 가속시킨다.

보편적인 게임이 판타지 기반(선,악 구조)의 서사 즉 정의로움, 혹은 정해진 스토리 텔링을 기반으로 하는 데 반하여, 아이돌 등 스타를 대상으로 하는 AI 챗봇의 경우 캐릭터에 대한 동경과 흥미 위주로 고도화되는 현실 기반 설정으로 인한 위험성이 훨씬 더 크다.

선악 대립 구조를 기반으로 한다. 악을 물리치는 ‘정의’의 서사가 내재되어 있어 도덕적 판단력 훈련이 자연스럽게 포함된다. 옳고 그름의 기준이 콘텐츠 안에 설계되어 있다.

선악 구조 없이 주어진 목표에 집단적으로 몰두하며 ‘선망’과 ‘애착’만 강화하는 캐릭터 AI챗봇의 경우 도덕적 판단 기준이 없는 일방적 감정 몰입이 형성되고, 무엇보다 온라인 익명성의 집단화를 통해 왜곡이 걷잡을 수 없이 고도화될 가능성이 높다.

AI 챗봇은 이전 대화를 기억하고 선호를 학습해 점차 개인화된 답변을 내놓는다. 제타(Zeta), 크랙, 러비더비, 캐릭터닷AI(Character.ai) 등 캐릭터 기반 플랫폼은 가상 인격체와의 롤플레잉·가상 연애를 통해 강한 정서적 몰입을 유도하며, 거절과 갈등이 없는 구조 자체가 중독적 사용을 조장한다.

01. 갈등 없는 수용

거절하거나 싸우지 않고 항상 공감·지지해 주는 AI에 익숙해지면, 현실의 복잡한 인간관계를 기피하거나 사회적 불안이 심화된다.

02. 지속적 개인화

대화가 쌓일수록 AI는 사용자의 선호·감정 패턴을 학습해 더 정교하게 반응한다. ‘관계가 심화된다’는 느낌이 실제처럼 느껴지고 애착 형성이 이뤄지면 성인들도 쉽게 그 관계를 부정하기 어렵다.

03. 인지적 오프로딩

문제 해결과 비판적 사고를 AI에 위임하는 습관이 굳어지면 스스로 생각하고 판단하는 메타인지 능력이 약화된다. 과제 결과물을 그대로 복사하는 것이 대표적이다. 무엇보다 문제 해결과 비판적 사고 과정의 토대가 구축되기 전에 AI 위임 혹은 의존의 구조가 형성되는 것이 가장 위험하다.

04. 심야 시간대 접근성

사실상 사용 시간의 제약 없이 24시간 응답 가능한 AI는 주변에 털어놓기 어려운 불안이나 외로움을 해소하려는 새벽 시간대에 특히 강력한 유인이 된다.

01. 현실 인간관계 기피 및 사회적 불안 심화

갈등과 거절이 없는 AI와의 대화에 익숙해지면, 감정 조율이 필요한 현실 관계를 회피하게 되고 사회적 불안이 심화될 수 있다.

02. 메타인지 능력 저하

스스로 생각하고 판단하는 과정을 AI에 지속적으로 위임하면 독립적인 문제 해결 능력이 저하되고 비판적 사고가 약해진다.

03. 환각 정보 및 편향된 가치관 맹신

사실과 다른 답변(환각)이나 왜곡된 윤리관을 담은 응답을 비판 없이 수용해 실제 행동으로 옮기는 문제가 발생할 수 있다.

게임 과몰입에 대한 연구는 이미 수십 년의 사례를 축적했다. 인터렉티브 콘텐츠의 동일한 특성을 가진 AI 챗봇 과몰입은 게임과 유사한 단계를 밟으며 이미 확대되고 있으며 이는 단방향의 미디어 과의존 즉, 2차원적인 사용자 알고리즘을 포함한 쇼츠 등의 영상 미디어 과의존과는 결을 달리한다. 즉, 아이가 어느 단계에 있는지 보호자가 정확히 파악하고 해당 시점의 적극적 개입과 방법을 결정하는 것이 핵심이다.

[단계 1] 정상 이용

학습 도구로 활용, 필요할 때만 사용, 사용 후 자연스럽게 종료

[단계 2] 관심 집중

사용 빈도 증가, 특정 플랫폼 선호, AI 대화를 기대하기 시작

[단계 3] 의존 징후

심야 사용 시작, 감정 문제를 AI에 먼저 털어놓음, 대화 중단 시 불안 느낌

[단계 4] 과몰입

현실 관계 회피, 수면·학습 지장, AI와의 관계를 실제처럼 인식

[단계 5] 위기

자해·자살 등 위험 대화, 현실 감각 혼란, 즉각적 전문 개입 필요

중국·미국·EU·캐나다는 이미 청소년 대상 AI 챗봇에 특화된 규제를 마련하거나 시행 중이다. 국내는 현행법이 SNS 중심의 사후 차단에 맞춰져 있어 실시간 일대일 AI 대화에 빈틈이 존재한다.

중국 – 미성년자 대상 가상 연인 서비스 금지. 2시간 초과 시 알림 의무화, 과도한 의존 감지 시 현실 환기 안내 제공 의무화.

미국 – 포괄적 연방 규제 공백, 주(州) 단위 입법이 먼저

미국은 현재 연방 차원의 포괄적 AI 챗봇 규제 법안이 없다. 기존의 아동 온라인 프라이버시 보호법(COPPA)은 13세 이하만을 대상으로 하며, 이를 청소년(13~17세)까지 확대하는 시도는 수차례 좌절되었다. 상원 법사위원회에서는 기업 책임 강화와 안전 설계 의무화 법안이 논의 중이다.

네바다주: AI 서비스가 면허 치료사 수준의 정신건강 서비스를 주장하는 것을 금지
유타주: 사용자 데이터의 제3자 판매 제한 입법 뉴저지·매사추세츠 등에서 유사 법안 논의 진행 중

EU – AI법·디지털서비스법으로 추천 시스템 투명성 강화, 미성년자 대상 설계 안전성 기준 의무 적용.

영국 – Children’s Safety and AI Chatbot Powers Act – 2026년 왕실 인가

영국은 2026년 ‘Children’s Safety and AI Chatbot Powers Act’에 왕실 인가(Royal Assent)를 부여하며 AI 챗봇 기업에 대한 규제를 대폭 강화했다. 기존의 온라인 안전법(Online Safety Act)과 연계해 AI 챗봇 서비스 제공자에게 다음 의무를 부과한다.

연령 인증 시스템 구축 의무화
아동 안전 중심 서비스 설계(Safety by Design) 의무화
위기 상황 발생 시 인간 개입 프로토콜 운영 요구
독립적 제3자 감사 의무화

호주 – 온라인안전법(Online Safety Act) AI 챗봇 금지 조항 – 2025년 9월

전자안전위원장 줄리 이만 그랜트(Julie Inman Grant)는 2025년 9월, 온라인안전법 하에 새 규정을 등록하며 AI 챗봇에 대한 다음 사항을 전면 금지했다.(미성년자와의 성적 내용 대화 자살·자해를 권유하거나 묘사하는 대화 폭력적 콘텐츠 제공 연령 확인 없는 서비스 제공)

같은 해 12월부터는 16세 미만 청소년의 소셜 미디어 이용이 전면 제한되고 있다. AI 챗봇과 소셜 미디어를 동시에 겨냥한, 세계에서 가장 광범위한 청소년 디지털 규제다.

<출처: 게임문화재단>

“AI가 내 아이의 일자리를 빼앗지 않을까?” “지금 아이에게 무엇을 가르쳐야 하지?” 많은 부모들이 막연한 불안을 느끼면서도 어디서부터 시작해야 할지 몰라 멈춰 있다.

게임문화재단이 제작한 유튜브 특강 시리즈 「게임보다 흥미로운 게임 이야기」의 여섯 번째 편은 바로 그 불안에 정면으로 답한다. AI 시대에도 게임 개발자의 비전이 있는지, 그리고 집에서 아이의 AI 교육을 어디서부터 어떻게 시작할 수 있는지를— 현장의 전문가 두 사람이 솔직하게 풀어낸다.

AI 시대에 게이머·게임 개발자의 비전이 있을까요?

첫 번째 질문은 직업적 미래에 대한 가장 근본적인 걱정에서 출발한다. 생성형 AI가 여러 산업을 빠르게 바꾸고 있는 지금, 게임 분야에 지속 가능한 길이 남아 있는가.

정무식 교수(가천대학교 게임·영상학과)

사실 게임은 AI뿐만 아니라 모든 IT 산업을 이끌어 왔습니다. 엔비디아도 원래 그래픽카드 회사였고, PC 하드웨어 발전의 가장 큰 동력이 게임이었죠.

게이머들의 더 나은 그래픽과 성능에 대한 요구가 GPU, CPU, 메모리 기술 발전을 견인했고, 이것이 결국 AI 연산에 최적화된 하드웨어로 이어진 겁니다. 클라우드 기술도 마찬가지입니다. 대규모 온라인 게임 서비스를 위한 서버 인프라 관리, 실시간 처리, 확장성 기술이 현재 클라우드 서비스의 기반이 되었습니다.

이번에 국가 AI 대표 기업으로 크래프톤과 NC가 선정되었고, 카카오·네이버 모두 게임 산업을 기반으로 성장한 회사입니다. 게임 프로그래머들이 다른 IT 분야로 이직해 핵심 인재가 되는 경우도 매우 많습니다. 결국 게임 산업은 단순한 엔터테인먼트를 넘어 IT 기술 혁신의 선구자 역할을 해 온 것입니다. 또한 글로벌 시장을 적극적으로 개척해 오면서 더욱 고도화된 게임 개발자의 비전은 앞으로도 더 주도적으로 또 적극적으로 다른 산업군으로 확장되어 나갈 것입니다.

김우정 실장(전 블리자드 공공정책)

흥미로운 자료를 소개하고 싶습니다. 미국의 EIG(Economy Innovation Group)가 2025년 8월에 발표한 보고서 내용입니다.

결론: 현재까지 AI로 인한 대규모 일자리 붕괴의 증거는 없다. AI는 일자리 수보다는 업무 방식과 역할 배분에 영향을 미치고 있다.

단, 주의사항: ChatGPT 등장 이후 아직 3년이 채 되지 않았다. 마이크로소프트 등 주요 기업들이 AI 활용 관련 직무를 대규모로 감원하고 있다는 소식도 있으며, 해당 보고서 역시 이를 지적하고 있다. 변화는 분명 다가오고 있다.

우리 아이의 AI 교육, 어디서부터 어떻게 시작할까요?

시리즈 마지막 질문은 가장 많은 부모의 귀를 쫑긋 세우게 했다고 진행자가 언급한 주제다. 산업 흐름의 큰 변화를 이해했다면 이제 과연 어떻게 ‘우리 집’에 적용해 볼 수 있을까?

김우정 실장(전 블리자드 공공정책)

예전에 방한한 빌 게이츠는 한국 젊은이들에게 딱 세 가지를 조언했습니다.

김우정 실장(전 블리자드 공공정책)

자녀를 키우는 목적은 결국 하나입니다. 독립적으로 살아갈 수 있도록 키우는 것. 결국 개인이든 조직이든, 그들만의 콘텐츠가 있는지—그것이 다른 사람에게 영향을 줄 수 있는지가 중요합니다. 엔터테인먼트를 다루는 게임 회사에서도 결국 “우리가 만든 콘텐츠가 고객에게 어필하느냐”가 관건이니까요.

지금 당장 아이들과 함께 검증된 AI 창작 도구들을 써보세요. 부모의 관리 아래 생성형 AI를 통해 아이들이 창작 활동을 하도록 유도하는 것이 가장 중요합니다.

정무식 교수(가천대학교 게임·영상학과)

AI로 많은 직업이 사라진다고 하지만, 또 많은 직업이 새로 생겨나게 될 것입니다. 중요한 것은 그 변화의 방향입니다.

핵심 메시지: 

AI의 단순 활용자가 아닌, 서비스와 콘텐츠의 창작·생산 주체로 성장할 수 있도록 우리의 아이들에게 다양한 창작 그리고 도전의 기회를 마련해 주어야 합니다. 다양한 문화를 경험하며 여러 프로젝트에 도전하며, 실패를 경험하며 성장할 수 있도록 이끌어 주세요.

“글로벌 서비스는 기본이 될 겁니다. 이미 변화하고 있는 AI 플랫폼 중심의 서비스를 인정하고 받아들이며, 생활에서 경험하며 빠르게 대비해 나가는 것이 중요합니다.” – 정무식 교수(가천대학교 게임영상학과)

본 자료는 게임문화재단 제작 ‘게임보다 흥미로운 게임 이야기’ 마지막 6편의 내용을 정리한 것입니다.

<출처: 게임문화재단>

게임문화재단이 문화체육관광부·한국콘텐츠진흥원과 함께 제작한 유튜브 특강 시리즈 「게임보다 흥미로운 게임 이야기」 5편은 바로 그 질문에 답한다. 많은 학부모들이 가장 궁금해하는 자녀의 게임 진로 문제를 놓고, 현장의 전문가 4인이 솔직하게 털어놓는 약 10분 분량의 대화다.

게임 재능, 어떻게 직업으로 연결할까

영상의 첫 번째 질문은 부모가 가장 많이 품는 고민이다. ‘우리 아이가 게임을 정말 잘하는 것 같은데, 어떻게 하면 직업으로 연결할 수 있을까?’ 두 전문가의 시각은 서로를 보완한다.

김우정 실장(전 블리자드 공공정책)

이스포츠는 이미 소속팀과 연봉이 있는 엄연한 직업입니다. 타 스포츠에 비해 경력의 시작과 끝이 빠른 편이지만, 이것이 오히려 강점입니다. 다른 친구들이 대학에 갈 나이에 이미 한 산업의 밑바닥부터 경험한 것이니까요. 인생의 이른 시기에 뭔가를 끝까지 해본 경험—그것이 제2의 인생을 설계하는 밑거름이 됩니다.

정무식 교수(가천대학교 게임·영상학과)

게임을 즐기는 관심을 코딩과 제작의 열정으로 확장시키는 것이 중요합니다. 로블록스, 마인크래프트 같은 플랫폼에서 창작에 몰입한 아이가 코딩으로 자연스럽게 이어지는 경우가 많습니다. 많은 코딩 인재들은 게임 유저로 출발해 ‘만들고 싶다’는 욕구로 프로그래머가 됩니다.

무엇보다 중요한 것은, 어떤 분야든 아이가 노력했을 때 부모가 그것을 인정해 주는 것입니다. 성취에 대한 인정이 자존감을 높이고, 청소년기를 슬기롭게 극복하는 원동력이 됩니다.

게임 진로, 어떻게 준비해야 할까

두 번째 질문은 더 실무적이다. 게임 관련 진로를 정했다면, 무엇을 어떻게 준비해야 하는가.

김우정 실장이 먼저 고정관념을 깬다. 게임 회사에서 일하려면 반드시 게임을 잘해야 한다? 그렇지 않다. 엔지니어링, 디자인, 개발 외에도 마케팅, PR, 데이터 분석, 고객 관리 등 다양한 직군이 존재한다. 실제로 자동차·뷰티 업계의 PR 담당자가 게임사로 이직한 사례, IT 서비스 회사의 UI 개발자가 게임사 AI팀으로 합류한 사례 모두 그의 주변에서 일어난 일이다.

→ 외국계 게임사의 경우 본사·타 지역과의 소통이 필수이므로 영어는 사실상 기본 요건이다. 전공과 경력이 어떠하든 영어를 하지 않으면 일하기 어려운 구조라는 점도 실무적인 조언이다.

정무식 교수는 취업 준비의 핵심을 이렇게 요약한다. “기본기를 바탕으로 프로젝트 실무 능력을 꾸준히 키워 나가는 것.” 학원에서 만들어주는 취업 포트폴리오, 겉으로만 화려한 단편적인 기교에 치우친 결과물로는 인정받는 개발자가 될 수 없다는 것이 그의 단호한 경고다.

게임 산업은 젊은 팬층이 꾸준히 유입되는 미래가 밝은 산업군이며, 글로벌 시장에서 한국의 K-컬처 중심축 역할을 하고 있습니다.

본 자료는 게임문화재단 제작 ‘게임보다 흥미로운 게임 이야기’ 5편의 내용을 정리한 것입니다.

01. 영화의 내러티브 — 관조와 감정적 카타르시스

영화 <아저씨>와 <테이큰>은 특수요원의 화려한 액션을 바탕으로 큰 성공을 거둔 작품들이지만 결국 그 안의 서사를 채우고 관객에게 몰입의 동기를 부여하는 것은 바로 ‘가족애’라는 시나리오의 핵심 코드이다.

<아저씨>의 주인공 태식은 살기를 포기한 자이지만 납치된 옆집 소녀 소미는 그에게 살아야 할 이유를 부여한다. 그리고 <테이큰>의 밀스는 납치된 딸을 찾는 긴장감 속에서 압도적인 무력으로 복수극을 펼치며 관객들에게 대리 만족을 제공하지만 그 기반에는 마찬가지로 부성애라는 코드가 짙게 깔려 있다. 즉, 이 영화들이 우리가 늘 “액션밖에 볼 게 없네”라고 폄하한 수많은 그저 그런 영화들을 넘어 지금까지 관객들에게 깊게 각인된 이유는 바로 관객들에게 ‘보호와 유대의 내러티브’라는 단선적이지만 강하게 몰입되는 강력한 동기를 제공했기 때문이다.

그리고 이런 보호와 유대의 내러티브는 이제 게임이라는 인터랙티브 매체를 통해 더욱 빛을 발하고 게임 플레이를 통해 유저에게 깊은 감동을 선사하고 있다.

02. 게임의 내러티브 — 체험과 교감의 미학

프래그마타 PRAGMATA : 플레이어가 직접 ‘보호자’의 역할을 수행하며 느끼는 책임감

SF 호러/액션 환경 속 에스코트 미션 형태로 녹아 있는 내러티브. 달이라는 극한의 고립 공간에서 연약한 소녀를 지키는 구조는 외부 세계와 단절된 두 인물의 관계를 순수하게 응축하고 있다. 결정적으로, 소녀는 플레이어에게 단순한 짐이 아니다. 플레이어에게 특수 능력을 부여하고 길을 안내하는 파트너 역할을 겸함으로써, 보호-피보호의 관계가 상호적으로 구성되며, 무엇보다 소녀가 플레이어에게 보여주는 다양한 감성적인 행동과 교감을 통해 플레이어는 자신의 역할에 깊게 감정적으로 몰입할 수 있게 된다.

산나비 SANABI : 사슬 팔-딸과의 연결고리를 통한 서사적 메카니즘

복수극의 플루트, 하지만 그 내용은 추모의 드라마. 산나비의 표면은 액션이지만, 그 안을 채우는 감정적 본질은 바로 죽은 딸을 향한 아버지의 애도이다. 즉, 플레이어는 영웅이 아니라 잃어버린 자의 시선으로 세계를 누빈다. 디테일한 2D 연출로 표현되는 주인공의 감정과 고뇌는 부성애로 게임 내에 짙게 깔려 플레이어의 감성을 자극한다. 더불어 사슬 팔—딸과의 연결고리—을 이용한 고속 이동은 단순한 이동 메카닉이 아니다. 플레이어의 손끝에 딸을 향한 절박함이 물리적으로 새겨진다. 즉, 조작 자체가 감정을 담아내는 연출로 이어진다.

03. 게임 vs 영화 — 내러티브 구성의 차이

이 차이는 바로 매체의 본질에서 비롯되며 영화를 넘어서는 게임의 위대함이 시작되는 포인트이기도 하다. 영화는 감정을 보여주지만 게임은 감정을 유저가 직접 체험하게 한다. 주인공이 흘리는 눈물을 관람하고 감정적으로 동조하는 것과, 플레이어 자신의 손으로 캐릭터를 움직여 그 눈물의 이유를 직접 만들어내는 리얼리티—이 간극이 게임 내러티브 만이 가진 고유한 힘이다.

04. 인디 개발자를 위한 내러티브 설계 제언

물론 SF와 시뮬레이션 혹은 어드벤처 게임의 세계관 등 인디게임 개발자가 오랜 시간의 고민을 통해 집요하고 디테일한 세계관을 구성하는 것은 분명 의미 있는 작업이 된다. 하지만 블록버스터 영화들과 AAA 게임들을 포함, 수많은 성공작들이 그 소재는 참신하거나 혹은 특별했더라도 결국 그 안에는 ‘가족애’라는 검증된 감성 코드가 핵심으로 자리잡고 있었다는 원칙을 잊어서는 안 된다.

감수: 정무식 교수(가천대학교 게임영상학과 부교수/공학박사)

정무식 교수는?

1994년 트리거소프트 창업 멤버로 출발하여 엔씨소프트 디렉터, 나스닥 상장사인 그라비티의 사외이사 및 루노소프트의 부사장을 역임한 대한민국 1세대 게임 개발자다. 수많은 개발작 중 <디즈니 틀린그림찾기>는 루노소프트의 대표작으로 디즈니코리아와 함께 제작하여 일본, 동남아시아, 대만 등에 출시되어 1위를 기록하였으며 한국에서만 1,000만+ 다운로드를 이뤄낸 성공작으로 자리잡았다.

<프로젝트 헤일메리>의 작가 ‘앤디 위어’는 소설가 지망생이 아니었다. AOL(미국의 인터넷 미디어 회사이자 PC통신 서비스 기업）에서 코드를 짰고, 퇴근 후에는 혼자 궤도 역학을 계산했다. 취미이자 재미였으며 아무도 시키지 않은 일이었다.

<마션>은 출판사 기획으로 탄생한 작품이 아니다. ‘앤디 위어’는 자신의 블로그에 무료로 챕터를 올렸고 독자 또한 처음엔 몇백 명 수준이었다. 그들은 SF 팬이기 이전에, 위어처럼 계산이 맞는지 직접 검증해 보고 싶어하는 너드들이었다.

1.1 그의 글쓰기가 독자를 바꾼 방식

주인공 ‘마크 와트니’가 화성에서 감자를 키울 때, 독자는 그냥 “오, 감자를 키우네”라고 읽지 않는다. 토양의 pH, 비료로 쓸 인분의 양, 물을 만들기 위해 태워야 할 수소의 부피를 함께 계산한다. 위어가 틀렸는지 직접 검산하는 독자도 있었다.

그의 처녀작 <마션>에서는 화성에 홀로 남겨진 식물학자 마크 와트니의 생존기. 철저한 과학적 고증과 유머화성에 홀로 남겨진 식물학자 마크 와트니의 생존기. 철저한 과학적 고증과 유머가 결합된 생존물의 정점이다. 물리학 법칙 자체가 Antagonist로 등장한다. 즉, 악당은 등장하지 않으며 생존을 위해 해결해야 하는 조건들은 바로 게임 제작의 레벨 디자인의 맥락과 연계된다.

캐릭터의 서사와 도시 경제 시스템 구축에 더 집중했던 두 번째 작품 <아르테미스> 이후 기억을 잃은 채 우주선에서 깨어난 과학자가 인류를 구하기 위해 외계 지성체와 협력하는 이야기 <프로젝트 헤일메리>에서  ‘고립된 생존’과 《아르테미스》의 ‘세계관 확장’의 소재는 게임적 네러티브로 결합되어 집대성된다. 협력의 대상이 개인에서 종(Species)을 뛰어넘어 확장되었고, 환경이 행성에서 우주적으로 확대되었지만 매 순간 퍼즐을 풀어나가는 게임의 메커니즘과 내러티브는 여전히 유지된다.

1.2 그의 여정이 우리에게 말하는 것

앤디 위어는 수십 년 동안 아무도 안 읽는 글을 썼다. 출판사에 퇴짜를 맞았다. 그래도 꾸준히 블로그에 올렸다. 자기가 재미있었으니까.

그리고 그의 첫 독자는 그와 똑같은 너드들이었다. 소수였지만 밀도가 높았다. 그들은 공유했고, 검증했고, 더 깊이 파고들었다. 이것은 팬덤을 구축해서 살아남아야 하는 인디 게임의 생존 구조와 정확히 일치한다.

2.1 하드 SF의 본질: ‘세계가 실제로 작동한다’는 느낌

하드 SF의 핵심은 “세계가 실제로 작동한다는 느낌”이다. 독자는 설명을 듣는 것만으로도 주인공과 함께 문제를 풀고 있는 듯한 지적 쾌감을 느낀다. 단순히 “우주선이 날아갔다”고 하지 않고, 가속도·연료 소비량·수소 추출 방식 등을 구체적인 수치와 원리로 설명한다. 즉, 인디 게임 개발자가 아무리 그럴싸하게 우주선 내부를 그려도 그 안의 동작의 서사, 즉 메커니즘이 유저의 감성을 위반하는 그 순간 유저의 몰입은 깨진다는 것이다.

2.2 위어의 서사 구조 → 게임 루프

앤디 위어의 소설은 [문제 발생 → 과학적 분석 → 시행착오 → 해결 → 또 다른 문제 발생]의 루프를 반복한다. 이 과정은 마치 게임의 퀘스트를 깨는 것과 비슷하며, 서사의 속도감이 매우 빠르다. 우리는 위어의 서사 구조를 어드벤처 게임에 그대로 대입해 볼 수 있다.

2.3 인류애와 협력: 낙관주의의 힘

위어의 작품 세계에는 “인간은 결국 지성을 통해 위기를 극복하고 서로 도울 것”이라는 강한 믿음이 깔려 있다. 그리고 <프로젝트 헤일메리>에서는 이 협력의 대상이 종(Species)을 뛰어넘어 확장되며 호기심을 넘는 큰 감동으로 다가온다.

그리고 바로 이 낙관주의는 플레이어가 포기하지 않게 만드는 설계로 구축되어 자리 잡아야 한다. 시스템은 유저를 돕고 가르침을 주는 방향으로 작동되어야 하고, 실패가 벌이 아니라 유저에게 정보가 될 때, 플레이어는 계속 도전할 수 있다. 유저를 내가 설계한 어려운 문제 속에 가두고 괴롭혀서는 안되며 매 시도마다 지속해 나갈 수 있도록, 실패를 통해 정보와 힌트를 지속적으로 제공하고 궁극적으로는 누구나 엔딩까지 도달할 수 있도록 보다 유연하게 유저를 도와야한다.

많은 인디 게임들이 본인들의 전문성과 복잡성을 감추고 전형적인 시장 지향적 콘셉트만을 내세우면서 유저들에게 어떠한 감흥도 주지 못한 채 사라져 가고 있다. 하지만 이제는 ‘앤디위어’처럼 자신만이 가진 전문성을 전면에 내세우고 그것으로 유저의 호감을 자극하고 유저를 모아 새로운 영역을 개척해 나가야 하는 때이다.

• CASE 01. 역전재판 시리즈 [법학 × 어드벤처]

타쿠미 슈는 사법시험을 준비하다가 포기한 경험이 있다. 그 좌절이 역전재판을 만들었다. 이 게임은 법정을 ‘룰이 지배하는 퍼즐 공간’으로 재정의했다. 증거는 데이터다. 증언은 코드다. 모순은 버그다. 플레이어는 변호사가 되는 게 아니라, 시스템의 빈틈을 찾는 디버거가 된다.

“이 증언의 어느 지점이 물리적으로 불가능한가?” — 이 질문은 앤디 위어가 독자에게 던지는 질문과 구조가 동일하다.

• CASE 02. Return of the Obra Dinn [보험 사정 × 추리]

루카스 포프가 이 게임에 가져온 전문성은 보험 손해 사정이라는 극도로 건조한 영역이다. 1800년대에 실종되어 돌아온 무역선 오브라 딘. 플레이어는 동인도 회사의 보험사정관으로서 60명의 승무원 전원의 신원과 사인(死因)을 밝혀야 한다.

단서는 오직 두 가지다. 사망 직전의 ‘정지 화면’과 낡은 ‘명부’. 게임은 19세기 선상 계급 체계와 직업적 특성을 사실적으로 반영한다. 선장·항해사·포수·요리사·화물감독은 각각 다른 복장, 다른 위치, 다른 억양으로 등장한다. 신발 모양, 함께 서 있는 사람, 피부색, 손의 굳은살까지가 추론의 근거다.

플레이어가 세 가지 독립된 사실을 교차 검증해야만 하나의 정답이 수첩에 잠긴다. 추측이 아니라 논리적 삼각측량으로만 진행된다. 60명 중 한 명을 확정하는 순간의 쾌감은 어떤 컷씬보다 강렬하다.

그리고 UX가 이 엄격함을 견딜 수 있게 만든다. ‘수첩’이라는 아날로그 인터페이스는 플레이어가 정보를 직접 정리하게 한다. 확정된 항목은 잠기고, 미결 항목은 열린 채로 남는다. 플레이어는 언제나 ‘지금 무엇을 아는가’와 ‘무엇을 모르는가’를 동시에 읽을 수 있다.

• CASE 03. Kerbal Space Program [궤도 역학 × 시뮬레이션]

이 게임을 처음 켠 플레이어의 90%는 첫 로켓을 폭발시킨다. 이 게임은 실제 궤도 역학으로 작동하기 때문이다. 추력 대 중량비, 델타-v, 공기 저항, 중력 턴. 이것들을 이해하지 못하면 로켓은 날지 않는다. 물리학이 Antagonist다.

NASA가 이 게임을 공식 교육 파트너로 삼았다. 전문성이 게임화된 결과, 교과서보다 더 효과적인 학습 도구가 된 것이다.

• CASE 04. Papers, Please [관료제 × 도덕 딜레마]

냉전 시대 국경 심사관의 루틴을 그대로 게임화했다. 여권 번호, 체류 기간, 비자 도장의 유효성을 수작업으로 대조한다. 이 반복적이고 지루한 절차가 전체주의 시스템 속 개인의 도덕적 딜레마를 전달하는 가장 강력한 서사 장치가 된다.

관료제의 피로감을 설명하지 않는다. 플레이어가 몸으로 경험하도록 설계했다. 세 번째 스탬프를 찍는 순간, 플레이어는 이미 시스템 안에 있다.

• CASE 05. Outer Wilds [천체 물리학 × 양자 역학 × 탐사]

“앤디 위어의 소설을 게임으로 만든다면 바로 이 게임일 것”이라는 평을 받는 작품. 공전과 자전, 중력가속도, 조석력, 초신성 폭발의 메커니즘, 그리고 양자역학의 관측 원리까지 실제 천체물리학 소재를 그대로 차용했다.

이 게임에는 레벨업도 스킬 트리도 없다. 플레이어가 얻는 유일한 ‘업그레이드’는 태양계의 물리 법칙을 이해하는 것뿐이다. 처음엔 아무것도 모른 채 낡은 우주선을 몰고 미지의 태양계를 떠돈다. 어느 행성은 모래폭풍이 주기적으로 고대 유적을 드러낸다. 어느 행성은 블랙홀의 이면으로 들어가는 입구를 품고 있다.

모든 행성은 실제 물리 법칙에 따라 실시간으로 공전하고 자전한다. 행성의 중력을 이용해 우주선을 슬링샷처럼 가속하거나, 조석력이 만드는 밀물과 썰물의 리듬을 읽어 특정 시각에만 열리는 유적에 진입한다. 과학적 사고가 곧 해결책이다. 앤디 위어가 마크 와트니에게 했던 것을 이 게임은 플레이어에게 한다.

가장 독창적인 소재는 양자역학이다. 게임 안에는 ‘관측하지 않으면 위치가 고정되지 않는’ 물체들이 있다. 직접 바라볼 때만 그 자리에 고정되고, 눈을 돌리는 순간 다른 위치로 이동한다. 슈뢰딩거의 고양이를 손으로 체험하는 것이다. 이것을 이해한 플레이어만이 특정 퍼즐을 풀 수 있다. 이해가 열쇠다. 아이템이 아니라.

그리고 이 게임의 핵심 구조, 22분 루프. 태양이 초신성으로 폭발하며 모든 것이 리셋된다. 플레이어가 죽든 살든, 22분이 지나면 맨 처음으로 돌아간다. 단, 플레이어가 발견한 ‘지식’만은 루프가 지나도 축적된다. 아이템도 장비도 없다. 플레이어의 이해 자체가 세이브 파일이다.

UX 포인트: 복잡한 수치 대신 시각적인 천문 도구(나침반·신호 탐지기·우주 지도)로 물리 현상을 직관적으로 관찰하게 유도한다. 수식이 없어도 중력을 느끼고, 공식이 없어도 공전 주기를 이해하게 된다. 어려운 것을 단순하게 만드는 게 아니라, 어려운 것을 직접 경험하게 만든 것이다.

• CASE 06. Gran Turismo [자동차 물리학 × 레이싱 시뮬레이션]

1997년 등장한 그란투리스모는 당시 아케이드 스타일이 지배하던 레이싱 게임 시장에 전혀 다른 질문을 던졌다. “게임이 실제 차처럼 움직이면 어떨까?” 제작자 야마우치 카즈노리는 자동차 마니아이자 실제 레이서였다. 그는 차량 물리 모델에 수천 개의 파라미터를 부여하고, 타이어 그립·중량 배분·서스펜션 지오메트리를 실제 자동차공학 원리로 시뮬레이션했다.

“그란투리스모의 물리 엔진은 실제 레이싱카 또는 일반 차량에서 경험하는 것과 정확히 동일하다”고 야마우치는 말했다. 미쉐린은 수십 년간 축적한 타이어 데이터를 게임 물리 엔진에 직접 이식하는 공식 파트너십을 맺었다. 타이어 시뮬레이션이 현실과 구분되지 않는 수준에 이른 것이다.

그리고 이 이야기는 영화 <그란투리스모>의 소재가 되기도 한 내용 2008년, 닛산과 소니의 전례없는 실험 GT 아카데미 — 그란투리스모 플레이어를 실제 프로 레이서로 만드는 프로그램으로 증명되기도 했다.

이 중 가장 극적인 사례는 카디프 출신의 19세 청년 잔 마든보로(Jann Mardenborough)로, 카트 경험도 레이싱 스폰서도 없었던 그는 2011년 GT 아카데미에서 9만 명 이상의 참가자를 제치고 우승했으며, 이듬해 두바이 24시간 레이스에 출전해 클래스 3위를 기록했고, 2013년에는 세계에서 가장 권위 있는 레이스 중 하나인 르망 24시간에서 클래스 포디엄에 올랐다. 이후 GP3, 포뮬러 3, 슈퍼 GT 등 국제 시리즈에서 활약했다.

“브레이킹, 스로틀, 스티어링 입력 방식, 코너에서 차가 요(yaw)하는 방식 — 게임과 실제는 정말 비슷하다”고 마든보로는 말했다. “게임 덕분에 차 셋업에 대해 이미 잘 알고 있었다.” GT 아카데미는 2008년부터 2016년까지 6시즌 동안 운영되었으며 500만 명 이상이 참가했고, 한국인 레이서 이주환을 포함해 수십 명의 실제 레이서를 배출했다.

감수: 정무식 교수(가천대학교 게임영상학과 부교수/공학박사)

정무식 교수는?

1994년 트리거소프트 창업 멤버로 출발하여 엔씨소프트 디렉터, 나스닥 상장사인 그라비티의 사외이사 및 루노소프트의 부사장을 역임한 대한민국 1세대 게임 개발자다. 수많은 개발작 중 <디즈니 틀린그림찾기>는 루노소프트의 대표작으로 디즈니코리아와 함께 제작하여 일본, 동남아시아, 대만 등에 출시되어 1위를 기록하였으며 한국에서만 1,000만+ 다운로드를 이뤄낸 성공작으로 자리잡았다.

이 질문에 대해 현장 전문가들이 산업 현장 경험과 데이터를 바탕으로 속시원한 답변을 제공합니다.

Q1: “게임하면 망한다” – 사실인가요?

김우정 실장 – 부모의 이중적 감정

• 내 자녀의 게임 플레이는 싫어하지만
• 자녀가 열심히 공부해서 게임사에 입사하는 것은 기대하는 부모의 이율배반적 감정
• 게임 > 게임 회사에 대한 열망으로 “자녀가 학업에 매진”하기를 기대하는 부모의 바람

진짜 문제는 무엇인가? – 게임 자체가 아니라:

• 자녀가 당장 해야 할 일을 제대로 하지 않을 때
• 게임 관련 약속을 지키지 않았을 때
• → 이 불쾌감을 게임에 전가하는 경우가 대부분

핵심 메시지

“뭐든지 지나치면 독이 된다”

• 잠, 음식처럼 게임도 적당한 양이 있음
• 각 가정마다의 필요한 해결책을 자녀와의 상호 과정을 거쳐 단계적으로 정립해 나가야 함

정무식 교수 – 성공한 게이머들의 사례

해외 인물

• 일론 머스크 – 대표적인 게임광, 게임 개발까지 시도
• 빌 게이츠
• 스티브 잡스
• IT 분야 주요 위인들 대부분이 게임 마니아

국내 성공 사례 – 한국 IT 재벌들:

• 엔씨소프트
• 크래프톤
• 스마일게이트
• 쉬프트업

→ 대부분 게임 회사 의장 또는 대표들이 게이머 > 성공한 CEO로

AI 시대, 게임의 가치 – 현재 교육의 문제점

• 공부: 단편적인 주입 > 초급변하는 AI시대 대응 어려움
• 유튜브/숏츠: 자극적인 영상으로 어떠한 창의성과 문제해결 능력을 주지 않음
• 집요하게 설계된 공부 인생, 도전과 실패를 경험하지 못하고 자립심 없이 자라는 아이들

게임이 주는 것

• 창의적인 문제 해결 유도
• 끝없는 실패와 재도전 가능
• 어려움을 겪고 만들어가는 성공의 경험
• → AI 시대의 문제 해결 능력을 키우는 플랫폼

“부모의 집요한 설계로 아이에게 안정된 트랙을 만들어 주는 것이 아니라, 아이가 도전과 실패의 경험을 통해 문제 해결 능력을 키우고 스스로 성장해 나갈 수 있도록 해야 함.

Q2. 게임 산업, 돈을 얼마나 버나요?

정무식 교수 – 산업 규모 (2023년 기준)

국내 시장

• 전체 매출: 22조원 이상
• 한국을 대표하는 문화산업

수출 성과

• 콘텐츠 산업 수출의 64% 차지
• 연간 수출액: 약 84억 달러 (11조원)

기업 수익성

• 크래프톤 2024년 영업이익: 1조 1,825억원
• 판교 게임업계 평균 연봉: 1억원 이상

산업적 의의

• 한국 IT 산업을 꾸준히 이끌어온 주역
• 수많은 성공신화 창출
• 대표적인 수출 효자
• K-컬처의 중심축 역할

김우정 실장 – 주요 게임사 평균 연봉 비교

→ 국내 주요 대기업과 비교해도 거의 차이가 없거나 더 높은 수준

미래 전망

긍정적 요소

• 이스포츠: 미국 프로스포츠 중 가장 젊은 팬층 보유
• 지속적인 젊은 팬 유입
• 글로벌 서비스로 확장 (한국 → 세계)
• 미래가 밝은 산업군

데이터 투명성

• 기업공개 후 공개 자료를 통해 수입 확인 가능
• 전자공시시스템으로 평균 연봉 확인 가능

핵심 메시지 요약

게임에 대한 인식 전환

잘못된 인식: 게임하면 무조건 망한다

올바른 인식:

• 게임 자체가 아니라 균형과 책임감이 중요
• 적절한 게임은 AI 시대 필수 역량 개발 도구
• 게임 산업은 한국의 미래 먹거리

부모가 집중해야 할 점

1. 문제의 본질 파악: 게임 vs. 약속 불이행/책임 회피
2. 적당한 균형 찾기: 각 가정만의 해결책 만들기
3. 미래 역량 인식: 창의성, 문제해결, 도전정신
4. 산업 현실 이해: 안정적이고 고수익 직업군

다음 편 예고

5편: “실패없는 게임 진로”

• 아이의 게임 재능을 어떻게 직업으로 연결할 것인가?
• 현실적인 솔루션 제시

주요 통계 한눈에 보기

게임 산업 규모 (2023)
├─ 국내 매출: 22조원+
├─ 수출액: 11조원 (84억 달러)
├─ 콘텐츠 수출 비중: 64%
└─ 크래프톤 영업이익: 1조 1,825억원 (2024)

게임사 평균 연봉
├─ 최고: 시프트업 1억 3,000만원
├─ 평균: 1억원 이상
└─ 대기업 대비: 동등 이상

전문가 한마디

김우정 실장

“게임에 대해 부정적 인식이 있다면, 게임을 매개로 갈등이 발생했을 때 어떤 것이 진짜 문제인지 고민해보시길”

정무식 교수

“게임은 창의적 문제 해결을 유도하고 끝없이 실패하고 다시 도전하는, AI 시대의 문제 해결 능력을 키워주는 대표 플랫폼”

게임 산업은 젊은 팬층이 꾸준히 유입되는 미래가 밝은 산업군이며, 글로벌 시장에서 한국의 K-컬처 중심축 역할을 하고 있습니다.

본 자료는 게임문화재단 제작 ‘게임보다 흥미로운 게임 이야기’ 4편의 내용을 정리한 것입니다.

1. 황석영 작가의 ChatGPT 활용: 구체적 방법론

황 작가는 유튜브 방송 출연을 통해 자신의 창작 과정을 상세히 공개했다. 그가 ChatGPT에 입력한 것은 소설의 핵심 요소들이었다. 600년 된 팽나무라는 상징적 오브제, 시대적 배경, 전체적인 구성 방법 등 대여섯 가지 핵심 설정을 AI에게 제시하고, 이를 바탕으로 대화를 주고받으며 서사의 뼈대를 구축했다.

1.1 단계별 활용 전략

황 작가는 창작 과정을 명확히 두 단계로 구분했다.

1단계: 밑그림 작업 (ChatGPT 집중 활용)

이 단계에서 AI는 다음과 같은 구체적 역할을 수행했다:

• 서사 구조 설계: 600년 팽나무를 중심으로 한 시간 구조, 인물 배치, 사건 전개 방식 등을 다양한 각도에서 제안받음
• 역사적 고증: 특정 시대의 생활상, 언어, 풍습, 사회 제도 등에 대한 방대한 정보 수집
• 개연성 검토: 설정한 배경과 사건 전개의 논리적 일관성을 점검하고 허점 발견
• 다양한 관점 제시: 작가 혼자서는 생각하기 어려운 구성 방법이나 전개 가능성 탐색

2단계: 색칠 작업 (작가 고유 영역)

• 실제 문장 집필
• 작가 고유의 문체 구현
• 감성과 철학적 깊이 부여
• 언어적 뉘앙스와 리듬 완성

황 작가는 “AI는 아주 영리한 비서와 같다”고 표현했다. “내가 던진 질문에 대해 예상치 못한 구조를 제안하기도 하고, 내가 놓쳤던 시대적 고증을 도와주기도 한다”는 것이다.

2. ChatGPT 창작 활용의 구체적 효용성

그럼 이제부터 황석영 작가의 사례를 통해 확인 가능한 ChatGPT의 창작 지원 기능을 구체적으로 살펴보자.

2.1 브레인스토밍 파트너로서의 활용

창작 초기 단계의 어려움

많은 작가들이 가장 힘들어하는 순간은 “백지 상태”다. 막연한 아이디어는 있지만 이를 구체적인 서사로 발전시키는 과정에서 막힌다. 혼자 고민하다 보면:

• 같은 생각을 반복하며 제자리를 맴돈다
• 익숙한 패턴에서 벗어나기 어렵다
• 새로운 관점을 찾기 힘들다

ChatGPT와의 대화를 통한 돌파

황석영 작가의 경우, “600년 된 팽나무”라는 소재를 놓고 ChatGPT와 대화하며:

"이 나무가 600년 동안 지켜본 역사적 사건들을 중심으로 
서사를 구성한다면 어떤 구조가 가능할까?"

"나무를 화자로 설정하는 것과 관찰자로만 두는 것, 
각각의 장단점은?"

"시간 순행과 역행, 혹은 교차 구성 중 어떤 것이 
이 소재에 더 효과적일까?"

이런 질문들을 던지고 답변을 들으며, 작가는:

• 자신이 미처 생각하지 못한 구성 방법 발견
• 각 방법의 장단점을 객관적으로 비교
• 최종 선택의 근거를 명확히 정립할 수 있다.

2.2 다양한 관점과 가능성의 탐색

작가의 시야 확장

모든 작가는 자신만의 스타일과 선호하는 서사 패턴을 갖고 있다. 이는 강점이기도 하지만, 때로는 새로운 시도를 가로막는 장벽이 되기도 한다.

ChatGPT는 특정 스타일에 구애받지 않고 다양한 가능성을 제시한다:

예시 1: 인물 설정

작가: "600년 된 나무 아래서 3대에 걸친 여성들의 이야기를 쓰고 싶어."

ChatGPT: 
1) 각 세대가 같은 나이(예: 모두 30세)일 때의 이야기로 구성
   → 시대적 차이 속 여성의 삶 변화 부각
   
2) 할머니-어머니-딸이 동시대에 공존하는 구조
   → 세대 간 갈등과 이해 중심
   
3) 각 인물이 인생의 다른 시점(청년-중년-노년)에서 나무를 만남
   → 인생 단계별 성찰 중심

이러한 선택지들을 검토하며 작가는 자신의 주제 의식에 가장 부합하는 구조를 선택할 수 있다.

예시 2: 서사 전개

작가: "나무가 잘릴 위기에 처하는 장면을 클라이맥스로 쓰고 싶은데, 
어떤 방식이 효과적일까?"

ChatGPT:
1) 개발 사업과 보존 운동의 충돌 (현대적 갈등)
2) 전쟁 중 군사적 목적으로 벌목 위기 (역사적 배경)
3) 자연재해로 인한 위기 (운명적 요소)
4) 나무에 얽힌 미신을 둘러싼 마을 공동체 내부 갈등

작가는 이 중 자신의 서사와 가장 유기적으로 연결되는 옵션을 선택하거나, 여러 요소를 결합한 새로운 전개를 창안할 수 있다.

2.3 리서치와 고증 지원

역사 소설의 현실적 과제

특정 시대를 배경으로 한 소설을 쓸 때, 작가는 해당 시대의 다양한 측면을 정확히 이해해야 한다. 의복, 음식, 건축, 사회 제도, 언어 표현 등의 디테일이 잘못되면 독자의 몰입을 깨뜨린다.

ChatGPT를 통한 초기 리서치

작가의 질문: "조선시대 양반가의 혼례 절차를 시간 순서대로 설명해줘. 
특히 신부가 신랑 집에 도착한 후부터 초례를 치르기까지의 과정을 상세히."

ChatGPT의 답변: [상세한 절차, 사용되는 용어, 의례의 의미, 
시대별 차이점까지 종합적으로 제공]

물론 이 정보를 그대로 사용하는 것이 아니라, 이를 출발점으로 삼아 더 깊이 파고들 부분을 선별하고, 전문 서적으로 재확인하며, 소설적 각색의 방향을 결정하는 후속 작업으로 이어진다.

2.4 일관성과 개연성 점검

복잡한 서사 관리

장편 소설을 쓸 때 작가들이 직면하는 실질적 문제 중 하나는 일관성 유지다:

• 인물의 나이, 거주지, 직업 등의 기본 설정
• 시간 순서와 역사적 사실의 정합성
• 인물 간 관계와 사건의 인과관계
• 복선과 그 회수

ChatGPT를 통한 체계적 점검

작가: "내가 설정한 인물과 사건 연표를 정리해줄 수 있어?"

[ChatGPT에게 지금까지 쓴 내용의 핵심 정보 입력]

ChatGPT: 
- 시간순 정리된 연표 생성
- 인물별 주요 사건 정리
- 발견된 불일치 지점 지적
  "1920년에 태어난 인물이 1915년 사건을 직접 목격한 것으로 되어 있습니다"

이를 통해 작가는 서사의 허점을 조기에 발견하고, 수정 방향을 명확히 설정할 수 있다.

2.5 대화를 통한 아이디어 구체화

모호한 영감의 구체화 과정

창작의 시작은 종종 매우 모호하다. “뭔가 쓰고 싶은데, 정확히 뭘 쓰고 싶은지 모르겠다”는 상태. ChatGPT와의 대화는 이런 막연함을 구체화하는 데 효과적이다.

실제 대화 흐름 예시

작가: "오래된 나무에 대한 이야기를 쓰고 싶어."

ChatGPT: "나무를 중심으로 한 이야기라면 몇 가지 방향이 가능합니다.
나무 자체가 주인공인가요, 아니면 나무 주변 인물들의 이야기인가요?"

작가: "나무 주변 인물들의 이야기. 특히 여성들."

ChatGPT: "시대적 배경은 어떻게 생각하세요? 
단일 시대인가요, 여러 시대를 아우르나요?"

작가: "여러 시대. 나무가 오래됐으니까."

ChatGPT: "그렇다면 각 시대의 여성 인물들 사이에 어떤 연결고리를 둘 건가요?
혈연 관계, 공간적 연결, 상징적 연결 등 여러 방식이 있는데..."

작가: "혈연! 할머니, 어머니, 딸로 이어지는..."

이런 식으로 대화가 진행되면서 작가는 자신의 아이디어를 점점 더 선명하게 만들어간다. 마치 거울에 비춰 자신의 생각을 객관화해 나가는 것과 같다.

3. 해외 사례: AI와 문학의 만남

황석영 작가의 사례는 한국만의 특수한 현상이 아니다. 이미 해외에서도 주목할 만한 실험들이 진행되어 왔다.

3.1 구단 리에 – 아쿠타가와상 수상작의 AI 활용

일본 문학계를 뒤흔든 고백

2024년, 일본의 가장 권위 있는 문학상 중 하나인 아쿠타가와상을 수상한 구단 리에(九段理江, Rie Kudan) 작가는 수상 소감에서 충격적인 발표를 했다.

“소설 『도쿄도 동정탑(東京都同情塔)』의 전체 분량 중 약 5% 정도는 ChatGPT가 생성한 문장을 그대로 사용했습니다.”

이 발언은 일본 문단에 큰 파장을 일으켰다. 일본 최고 권위의 문학상 수상작에 AI가 직접 참여했다는 사실이 알려지면서, 찬반 논쟁이 뜨겁게 전개되었다.

구체적 활용 방식

구단 리에 작가가 밝힌 바에 따르면:

• AI 캐릭터의 대사: 소설 속에 등장하는 인공지능 캐릭터의 대사를 ChatGPT에게 직접 생성하도록 함
• 기술적 설명: AI나 미래 기술에 관한 설명 부분에서 ChatGPT의 텍스트를 활용
• 특정 어투나 말투: 특별한 말투나 문체가 필요한 부분에서 AI의 도움을 받음

작가는 “AI 캐릭터가 AI가 쓴 대사로 말하는 것이 오히려 작품의 진정성을 높인다고 생각했다”고 설명했다.

황석영 사례와의 비교

두 작가의 접근법에는 흥미로운 차이가 있다:

4. ChatGPT 활용의 한계 그리고 작가의 역할

4.1 그럼에도 불구하고 AI가 여전히 대체할 수 없는 작가적 영역들

• 작가 고유의 문체와 목소리(톤)
• 폭넓은 세대적 깊이를 바탕으로 한 인간 통찰과 철학
• 살아온 경험에서 우러나오는 진정성과 아우라
• 긴 기다림 속 찰나의 감동을 잡아내어 묘사하는 순발력
• 언어의 미묘한 뉘앙스와 리듬
• 한땀 한땀 담아내고 조각된 생동감 넘치는 시각적 디테일 및 화면 묘사의 미학
• 독자의 감성을 깊숙이 건드리는 묵직한 감동과 장인 정신으로 우려낸 전문성

(출처: AI시대 콘텐츠 창작, 생존의 길 – 가천대학교 게임영상학과 정무식 교수 강연 中)

결론: 새로운 시대, 다양한 길

황석영과 구단 리에, 두 작가는 각자 다른 방식으로 AI를 창작에 활용했다. 한 사람은 밑그림 단계에서만, 다른 사람은 최종 텍스트까지. 하지만 두 사람 모두 자신의 창작 철학에 맞게 AI를 활용했고, 투명하게 그 사실을 공개했으며, 무엇보다 책임감 있게 작품을 완성했다.

이는 우리에게 중요한 시사점을 준다: AI 시대의 창작에 정해진 정답은 없다는 것이다. 중요한 것은:

각자의 길을 스스로 찾아 가는 것

• 황석영 작가처럼 AI를 대화 상대로만 활용할 수도 있고
• 구단 리에처럼 부분적으로 AI 텍스트를 사용할 수도 있으며
• AI에게 창작의 전권을 맡기거나
• 반대로 AI를 완전히 배제하고 한땀 한땀 만들어 가는 노력을 통해 오가닉 글쓰기(순수 창작)의 가치를 극대화할 수도 있다.

핵심은 ‘창작’의 본질을 지켜나가는 것

• 어떤 방식을 택하든, 작품의 예술적 완성도 그리고 문학 본연의 가치 전달을 최우선으로
• 결국은 글을 읽는 독자에게 감동과 통찰을 주는 것이 목표가 되어야 하며
• 기술은 수단일 뿐, 목적이 되어서는 안 된다.

투명하고 책임감 있게 AI를 활용하는 지혜

• 자신의 선택에 대해 정직하게,
• 문학 공동체에 대한 책임감을 바탕으로
• 미래 세대를 위한 건강한 선례를 남기고자 하는 자세가 중요하다.

황석영 작가는 80대에도 새로운 도구를 받아들이며 “거장조차 진화한다”는 것을 보여주었고, 구단 리에는 젊은 작가로서 AI 시대의 새로운 가능성을 실험했다. 세대도 다르고, 방법도 다르지만, 두 작가 모두 좋은 작품을 만들겠다는 본질적 목표는 같았다.

AI는 만능이 아니다. 하지만 현명하게 사용한다면, 창작자의 상상력을 확장하고, 새로운 가능성을 열어주는 강력한 도구가 될 수 있다. 중요한 것은 도구에 휘둘리지 않고 도구를 활용하는 것이다.

결국 문학의 미래는 “AI를 쓰느냐, 안 쓰느냐”가 아니라 “어떤 이야기를, 어떻게, 왜 쓰느냐”에 달려 있다. 황석영과 구단 리에의 실험은 그 다양한 가능성의 시작일 뿐이다.

게임 중 욕설, 무조건 막는 게 능사일까

아이가 게임을 하다가 흥분해서 욕설을 하거나 화를 낼 때, 많은 부모들은 당황한다. 이장주 소장은 이럴 때 “왜 그랬니?”보다 “어떤 상황, 어떤 기분이었어?”라고 물어보라고 조언한다. 게임에서 지는 스트레스 때문인지, 친구들 앞에서 허세를 부리고 싶어서인지 욕설의 배경을 이해하는 것이 우선이라는 것이다.

이보연 회장은 아이의 감정을 먼저 읽어 주는 것이 중요하다고 강조한다. “지금 네가 져서 정말 속상했구나”, “친구한테 지니까 자존심이 상했구나” 하고 감정을 짚어주고, 아이가 자기 마음을 알아차려야 스스로 진정할 기회를 얻는다는 설명이다.

물론 거친 말을 그냥 넘어가서는 안 된다. 부모가 먼저 흥분하거나 아이를 바로 나무라지 말고 차분하게 원칙을 알려주면서 대체 표현을 가르쳐 주는 것이 핵심이다.

“네가 화난 건 이해해. 하지만 욕으로 표현하는 건 우리 집 규칙에 맞지 않아. 속상할 때는 욕 대신 <OOO>의 방식으로 표현해 보자”라는 제안이다.

정무식 교수는 얼굴이 보이지 않는 온라인 환경, 그리고 남성 특유의 과시욕(?) 등을 고려한다면 게임 중 욕설에 대해 부모가 너무 심각하게 받아들이지 않아도 된다고 말한다. 더불어 욕설을 완전히 막을 수는 없어도 분명히 아이 스스로 절제시키고 조심시킬 수는 있다며, “게임을 못하게 된다”라는 ‘게임 중단’에 대한 명확한 경고를 통해 아이 스스로 신경 쓰고 조심하게 만드는 것이 중요하다고 강조했다.

마찬가지로 만약 아이가 기물을 던지거나 허용 범위를 넘어서는 매우 상스러운 욕을 한다면 이 또한 사전에 규칙을 만들어 두는 것이 좋다. “만약 네가 너무 흥분해서 물건을 던지거나 위험한 행동을 하면 게임은 바로 멈출 거야. 네가 진정된 이후에 다시 할 수 있어.” 이때 이것이 페널티(벌)가 아니라 아이의 안전과 감정 조절을 돕기 위해 필요한 시간임을 부모가 명확히 알려야 한다고 이보연 회장은 조언했다.

현질(게임 결제), 막을 것인가 허용할 것인가

아이들이 받은 문화상품권이나 용돈을 모두 게임에 쓰려는 경우도 흔하다. 이장주 소장은 무조건 금지하면 오히려 아이의 호기심을 자극해 부모 몰래 현질하게 만들 수 있다고 경고한다. 중요한 것은 이런 상황을 경제 교육의 기회로 활용해 나가는 것이다.

“게임에서 돈을 쓰면 어떤 기분이 들어?”, “결제하지 않고도 얻을 방법이 있을까?”와 같은 질문으로 아이 스스로 소비 즉 구매 동기를 점검하게 하고, “결제하고 나면 되돌리기 어렵고, 후회할 수도 있으니 좀 더 생각하고 현명하게 선택히보자”라는 대화로 마무리하되 아이의 선택을 존중하고 실수를 하더라도 스스로 느끼고 깨닫게 하는 것이 좋다.

이보연 회장은 구체적인 가이드라인을 제시한다. 첫째, 무조건 결제를 금지하는 방식은 바람직하지 않다. 둘째, 용돈의 사용 범주를 함께 정한다. 예를 들어 “만 원 중 3천 원은 게임에, 나머지는 책이나 간식, 친구와의 활동에 쓰자”처럼 비율을 나누는 것이다.

셋째, 구체적인 한도 규칙을 정해야 한다. “한 달에 게임 아이템 결제는 최대 5천 원까지만”, “문화상품권을 받으면 전체의 30%까지만 게임에 사용 가능” 같은 식으로 숫자로 정한 규칙이 있어야 아이가 지출을 조절해 나갈 수 있다.

넷째, 현질(과금)의 가치를 점검해 보는 대화도 필요하다. “이거 사면 너에게 어떤 도움이 돼?”, “다음 달에도 또 필요할까?” 하고 질문해 보면 아이가 충동구매를 줄이고 소비를 스스로 점검할 수 있다.

정무식 교수는 자신의 경험을 공유하며 “아이 스스로 구매할 아이템을 비교하고 계획을 세우는 과정, 그리고 구매 후 부모가 함께 그 경험을 같이 이야기하는 과정이 굉장히 중요하다”고 말한다. 더하여 “너 그때 그렇게 아이템 미리 사고 할인 판매할 때 후회했잖아. 조금 더 기다려 보자” 같은 식으로 아이 관점의 이익을 생각해 보고 설득하면 보다 효과가 있다는 것이다.

핵심은 ‘대화’와 ‘원칙’

위 강연의 주요 내용을 두 가지 핵심 주제로 다시 한 번 정리하며 글을 마무리합니다.

1. 게임 중 거친 말과 욕설, 어떻게 대처할까?

아이들이 게임을 하며 화를 내거나 비속어를 쓰는 것은 게임 자체의 문제라기보다 아직 감정 조절 능력이 충분히 발달하지 않았기 때문입니다.

• 배경 이해하기: 아이가 왜 그런 말을 했는지(스트레스, 친구 사이의 허세 등), 그 순간의 기분을 먼저 물어봐야 합니다.
• 대체 표현 가르치기: “속상하다”, “억울해”와 같이 감정을 건강하게 전달할 수 있는 대체 표현을 알려주고 가족 안에서 연습하게 합니다.
• 분명한 원칙 세우기: 화가 난 감정은 이해해 주되, 욕설이나 기물 파손은 집안 규칙에 어긋난다는 점을 명확히 합니다.
• 감정 조절을 위한 휴식: 아이가 너무 흥분했을 때는 “너를 돕기 위한 시간”임을 강조하며 5분 정도 게임을 쉬게 합니다. 이는 벌이 아니라 안전과 조절을 위한 것임을 알려 주어야 합니다.

2. 게임 내 결제(현질), 허용 범위와 방법은?

무조건적인 금지는 아이가 몰래 결제하게 만드는 부작용을 낳을 수 있으므로, 이를 경제 교육의 기회로 삼는 것이 중요합니다.

• 스스로 동기 점검: “결제하면 기분이 어때?”, “결제 없이 얻을 방법은 없을까?”와 같은 질문으로 아이 스스로 소비의 필요성을 생각하게 합니다.
• 비율과 한도 정하기: 용돈의 일정 비율(예: 30%)이나 구체적인 금액(예: 한 달 5,000원) 등 숫자로 된 규칙을 함께 만듭니다.
• 소비 경험 공유: 결제 후 만족도나 후회했던 경험을 부모와 함께 이야기하며 충동구매를 줄이고 계획적인 소비를 배우게 합니다.
• 경제 개념 확립: 게임 내 소비를 실전 경제 경험의 교과서로 활용하여 책임 있는 경제생활을 익히도록 돕습니다.

게임문화재단 전문가들은 이러한 접근법을 통해 부모와 자녀 간 갈등을 줄이고 아이의 언어, 감정, 소비 습관을 조율해 나갈 수 있다며 자녀의 게임 문화에 대한 부모의 지혜로운 접근을 다시 한번 강조했습니다.

2025년 아동·청소년 게임행동 종합 실태조사 결과, 청소년의 88.6%가 게임을 이용하고 있으며, 이 중 대다수가 일상생활에 지장 없이 게임을 즐기는 것으로 나타났다.

이번 조사는 전국 청소년(초4~고3) 1만 2천 명과 아동(초2~3) 3천 500명, 보호자(초1~3) 3천 500명 등 총 1만 9천여 명을 대상으로 진행됐다. 게임리터러시, 게임 이용 문제, 게임 욕구 충족 등을 종합적으로 측정하는 ‘게임 이용 종합 척도’를 활용해 아동·청소년의 게임 이용 실태를 다각도로 분석했다.

청소년 10명 중 7명은 ‘일반 이용자’

조사 결과 청소년 게임 이용자는 게임 행동 유형에 따라 크게 세 집단으로 분류됐다. 일반 이용자군이 71.4%로 가장 높은 비중을 차지했으며, 게임을 긍정적이고 적응적인 방식으로 이용하는 적응적 게임 이용군은 14.0%였다. 과몰입으로 인해 문제를 겪을 가능성이 높은 문제적 게임 이용군은 3.2%로 나타났다.

학교급별로는 문제적 게임 이용군 비율이 중학교에서 4.0%로 가장 높았고, 고등학교 2.9%, 초등학교 2.7% 순이었다.

문제적 이용군, 평일 3시간·주말 8시간 이상 게임

문제적 게임 이용군의 게임 이용 패턴은 다른 집단과 뚜렷한 차이를 보였다. 이들의 69.3%가 ‘거의 매일’ 게임을 하며, 평일 3시간 이상 이용하는 비율이 47.0%, 주말 8시간 이상 이용하는 비율이 34.7%에 달해 다른 집단보다 현저히 긴 이용 시간을 기록했다.

저학년일수록 보호자의 역할 중요

초등학교 저학년(초1~3) 아동의 경우 보호자의 인지와 소통이 건강한 게임 이용과 밀접한 관련이 있는 것으로 확인됐다. 적응적 게임 이용군 보호자의 64.1%가 자녀의 게임 이용을 인지하고 대화가 잘 통한다고 응답했다.

또한 문제적 게임 이용군은 다른 유형에 비해 게임을 시작하는 시기가 상대적으로 빠른 것으로 나타나, 조기 교육의 중요성이 강조됐다.

성별로 다른 게임리터러시 특성

게임 리터러시 분석 결과, 상위군 비율은 남학생이 여학생보다 높았다. 그러나 하위 요인별로는 차이를 보였는데, 게임 이해와 게임 자기인식은 남학생이, 게임 윤리와 시간 조절은 여학생이 상대적으로 높은 수준을 보였다.

“게임 이용, 통합적 이해 필요”

이번 조사는 게임 이용을 단순히 긍정 또는 부정의 이분법으로 보는 것이 아니라, 개인이 게임을 조절하고 활용하는 능력(리터러시)과 게임을 통해 충족하는 욕구를 통합적으로 이해해야 함을 강조했다.

조사 관계자는 “이번 결과는 아동·청소년의 건강한 게임 문화를 위한 예방 프로그램 및 정책 수립의 기초 자료로 활용될 예정”이라며 “게임리터러시 교육을 통해 청소년 스스로 게임을 건강하게 이용할 수 있는 역량을 키우는 것이 중요하다”고 밝혔다.

본 조사는 2025년 전국 아동·청소년을 대상으로 실시된 게임행동 종합 실태조사 결과를 바탕으로 작성되었습니다.

 2025 아동청소년 게임행동 종합 실태조사.pdf >>